jueves, septiembre 24, 2009

Inglourious Basterds: el desembarco de Tarantino

Crítica y análisis con SPOILERS:

Hace ya más de treinta años que Enzo G. Casteliari rodaba “Quel maledetto treno blindato” (titulada en los USA como “Inglorious Bastards”), intentando emular a dos obras maestras como “Los violentos de Kelly” y “12 del patíbulo”, y de su título en inglés toma Quentin el nombre de su última película, Inglourious Basterds (cambiando ligeramente algunas letras para darle la pronunciación del Teniente Aldo Raine), donde el director nos regala una mezcla de géneros que podríamos denominar “Comedia bélica coral y violenta”, con cuatro actos bien diferenciados y un final donde los cuatro anteriores toman la conexión necesaria.


En el primer acto, titulado “Érase una vez... en la Francia ocupada por los nazis” Tarantino saca la artillería pesada y nos regala quizás el mejor fragmento de la cinta, aspecto que algunos criticaran, pero que me parece la mejor forma de quedarte literalmente “pegado a la pantalla”. En este capítulo Tarantino se toma las cosas con tranquilidad, mantiene el suspense durante toda la escena y nos muestra que es un director de actores magistral. Aquí podemos ver de lo que es capaz Christoph Waltz, manejando cualquier idioma a su antojo, y dando un auténtico recital con su interpretación del maniaco hijo de puta Hans Landa.

Quizás el mejor momento del acto es el manejo de la cámara cuando se nos muestra por primera vez a la familia Dreyfus escondida debajo del suelo, simplemente magistral, aunque le siguen muy de cerca la descarga de metralla nazi y la huida de Soshanna (una Melanie Laurent que es, en alma, la verdadera protagonista de la película).


Tras esta “sacudida cinematográfica” llegamos al capítulo tan añorados por los fans “tarantinianos” sedientos de sangre nazi: “Malditos Bastardos”. El capítulo empieza como el primer trailer que pudimos ver, con un genial Brad Pitt presentándonos a los bastardos, con una voz que causa entre temor y risa, tristemente maltratada por el doblaje.

Tarantino intercala la presentación bastarda con el cabreo monumental de Hitler (uno de los personajes más cómicos de la película), que sabe de este grupo y de sus fechorías. En este acto se nos presenta más concretamente a Hugo Stiglitz (genialmente interpretado por Til Schweiger) a través de la narración de la poderosa voz de Samuel L. Jackson (narrador al que se le podía haber dado el protagonismo que tiene en el guión) para luego dar paso a Eli Roth, el Oso Judío, que con esa cara de auténtico psicópata y su bate decorado hará las delicias de todos sus seguidores. Después de esto Aldo Raine nos enseñará como hace para reconocer a un nazi que va sin su característica indumentaria y de ahí nos iremos directos a la bella ciudad de París.


En la tercera parte, “Noche alemana en París”, el principio es diferente en el guión y en la película, ya que en el guión se nos presenta a la antigua propietaria del cine que tiene actualmente en propiedad la joven Soshanna, a la que vimos escapar en el primer acto. Aquí comienza la extraña relación entre Soshanna y Fredrick (un asesino nazi pagafantas y cinéfilo con buen corazón pero un auténtico hijo de puta cuando se lo propone), el cual se enamora de la francesa. Debido a todo esto Fredrick propone a Goebbels hacer el estreno de la última superproducción de propaganda nazi (protagonizada por el mismo Fredrick) en el cine de Soshanna.

Esta claro que Goebbels no va a decir que no a su estrella, pero en ese momento vemos a Hans Landa, asesino de la familia de Soshanna, y se masca la tensión. Tarantino se olvida por completo de la cara de Waltz y se centra en Soshanna, y vemos como con tan solo una mano se puede atemorizar a un público entero. Soshanna y Landa intercambian una tensa conversación con algo de gastronomía (“espere a la nata”), donde apreciamos el gusto de Tarantino por el plano detalle, y cuando Landa abandona el bar vemos explotar a Soshanna, después de acomular tensión durante un buen rato. Después pasamos a la visita de Goebbels y compañía al cine, para ver que está todo en perfecto estado. Cuando estos marchan de la sala Soshanna traza junto a Marcel lo que será su gran venganza: quemará el cine con todos los altos mandos dentro.


De la cuarta parte, “Operación Kino”, algunos dicen que es la más pesada, quizás por las ganas de ver la orgía final, pero a mi, sinceramente, me encanta. Al principio podemos ver la interesante conversación entre Winston Churchill, Ed Fenech (interpretado por Mike Myers) y Archie Hicox (perfecto Michael Fassbender), donde planean como entran infiltrados en el cine para hacerlo volar, deconociendo, por supuesto, el plan de Soshanna, que es mucho mejor. De aquí pasamos a Nadine, donde los Basterds, junto don Archie Cox, han quedado en encontrarse en un bar situado en un sótano con una famosa actriz nazi (bellísima Diane Kruger) que les va a ayudar a entrar en el cine.

Una vez dentro del sotano es difícil explicar con palabras todo lo que pasa, pero es maravilloso ver toda la planificación a todos los niveles que realiza Tarantino, con una dirección de actores realmente espectacular, tomándose su tiempo para que sucedan los acontecimientos sin perder ni el humor ni la tensión, y para acabar en un genial tiroteo donde solo sobrevive la bella actriz.
Poco después llega a la escena de la matanza Landa, que como un auténtico detective descubre todo lo que allí ha pasado, y sabe de la traición de la actriz. Tras esto vemos una escena en la consulta de un veterinario, donde intentar curar la herida de bala a la actriz, no antes de que Raine se asegure de que no les ha traicionado. Se han quedado sin germanoparlantes para el estreno, asi que los bastardos americanos harán de italianos, lo que desembocará en una de las escenas más divertidas de la película. Por cierto, por si no lo sabíais, en el avance informativo de las 10 han dicho que Hitler asistirá al estreno.

Llegamos a la noche del estreno, “La venganza del rostro gigante” (¿por qué este título me recuerda a “Kill Bill”?), y Soshanna se prepara con sus pinturas de guerra y su precioso vestido (geniales encuadres y genial Bowie) para la venganza. Después vemos a los bastardos “ítaloamericanos” conociendo a Landa, que se huele la mentira a kilómetros de distancia, pero que deja ir a todo el mundo, aunque Raine no tardará en ser arrestado. Al poco Landa se lleva a Bridget, la actriz, a su despacho improvisado y allí la mata ahogándola. La película va in crescendo y nadie la puede parar.

Raine es capturado y llevado a un bar alejado del cine, donde se encuentra con Landa, y con el también apresado Utivich. Pero aquí Landa de un giro de 180 grados y propone un trato al enemigo, y deja que los acontecimientos del cine no se interrumpan. A partir de aquí el guión se va por un lado y la película por otro, pero contaré la película:

“El oso judío” sale de la sala y ve que puede matar a Hitler el mismo, para ello llama a su acompañante para que le ayude a ello. Mientras tanto, Soshanna recibe en la cabina la inesperada visita de Fredrick, al que vemos por primera vez sacar su mala leche y agredir a Soshanna, pero esta no se amedrenta y la dispara por la espalda. Al momento Soshanna ve que no esta muerto, le da pena y se acerca a él, entonces, llega lo inesperado: Fredrick mata a Soshanna en lo que es una escena verdaderamente buena. Aunque esta muerte no cambiará nada la historia.


La película sigue su transcurso hasta que aparece un primerísimo plano en contrapicado de Soshanna diciendo que el cine va a arder, y que esa es la cara de la venganza judía. Acto seguido Marcel quema el cine. Justo en ese momento vemos entrar a Donowitz y a Hirschberg en el anfiteatro donde se encuentra Hitler (previo pago de matar dos guardaespaldas nazi de una manera genial) y le acribillan auténticamente, para después ponerse, al mas puro estilo Tony Montana, a acribillar nazis desde el anfiteatro, con una buenísima alternancia de planos picados y contrapicados.

El cine explota... no queda ni el apuntador.


Nos vamos directos a un frondoso bosque, donde vemos a Landa junto a un soldado nazi; a Aldo Raine y a Utivich. Tras conversar un rato Landa le devuelve sus pertenencias a Raine y le dice que ahora debe tomarlo preso. Raine mata al soldado nazi ante la incredulidad de Landa, el cual se ve muerto. Raine no mata a Landa, pero le deja un regalo que le durará toda la vida, y con el cual lo reconocerán allá donde vaya, aunque no lleve su indumentaria nazi.

Tarantino acaba la película subiéndose el ego con la frase “Puede que esta sea mi gran obra maestra”.


Gran película de Tarantino, buenos diálogos, muchos guiños, dirección de actores magistral, personajes cuidados, técnicamente perfecta... aunque después de leer el guión uno se da cuenta del daño que hace la tijera.

Algunos le achacan dos fallos: el cambio repentino de Landa y el poco uso de los Basterds.

En cuanto al primero decir que Landa no es tonto, es 1944, y sabe que el fin de Hitler está cerca, ya que los hechos son bastante cercanos al desembarco de Normandia (incluso Aldo Raine habla del desembarco en la presentación de los bastardos), por eso he titulado el post así. Otra explicación es que Landa es un maniaco, y puede cambiar de opinión en cualquier momento, de la misma forma que dejó viva a Soshanna en el primer acto.

En cuanto a lo segundo, una simple pregunta: ¿Qué personaje de la película no lo meterías dentro de un grupo llamado “Inglourious Basterds”?

Si habéis llegado hasta aquí, muchas gracias, espero os haya gustado el análisis, disculpadme si hay algún fallo o falta ortográfica. Y por favor, si podéis echarle un vistazo en versión original. A la película me refiero.

40 comentarios:

The Bear Jew dijo...

Muy bueno tu comentario sobre la peli tio.

Hard Candy dijo...

Claro que si ademas no le estan apaleando nin nada....Tarantino es Tarantino

Que seria si no isiera el Cine que a el le gusta?.....no me imagino XD

cinemarium dijo...

Vamos por partes:
1. El coronel Hans Landa se come la pantalla; no sé qué habría sido de la película si ese personaje no hubiera existido... y si no hubiera sido interpretado por el señor Waltz.
2. Brad Pitt lo hace bien, pero realmente no sobresale demasiado, no es el primer personaje en quien pienso cuando me acuerdo de la (grandiosa) peli.
3. Diane Kruger y Mélanie Laurent, geniales. Sobre todo esta última, que está simplemente soberbia.
4. Grande la frase "¡ESTE ES EL ROSTRO DE LA VENGANZA JUDÍA!"
Y podría seguir...
FElicidades por el artículo, Javitxu, te lo has currado ;-)

Javier Cinarro dijo...

Pitt pierde muchísimo doblado, os lo digo en serio.

Saludos

The Bear Jew dijo...

Lo que no entiendo, es por que la gente se empeña en "que habría sido de la peli sin Christoph Waltz?", pues hubiese sido la hostia, me encanta el actor y el papelón que hace, de lo mejor que he visto, pero recordemos que detrás de el está un director, uno de los mejores directores de actores de la historia, si no que alguien me explique como puede hacer una pedazo de interpretación un actor que ha hecho de prota en una peli de Uwe Boll

Davi dijo...

Muy, muy guapo al análisis a la película. Enhorabuena.

Aun no he tenido ocasión de comprar el libro del guion, pero mañana sin falta lo hago y me lo leo de un tiron! jeje.


Por cierto, en la parte que hablas de la noche del estreno, tienes una falta. En "in crescendo" te falta una R. Se que al final te disculpas por si hubiese alguna falta, pero como esta tan genial, por si lo quieres editar.

Javier Cinarro dijo...

A sido cosa del gatillo facil, porque mira que he comprobado como se escribía IN CRESCENDO...jajaja

Javier Cinarro dijo...

ahora voy y escribo A sido...jajaja.
HA SIDO....dios....

Saludos y gracias por comentar

The Bear Jew dijo...

En serio señor Javier, ante su comentario me arrodillo, ya que me ha leido el pensamiento y lo ha plasmado de una forma magistral, a mi la peli me parece acojonante, de principio a fin, no decae, la escena de la cantina, es cojonuda como la realiza casi a tiempo real sin que te llegue a resultar pesada en ni un solo momento (por lo menos a mi), y el plano de la gente debajo del suelo es de lo mejor que he visto de Tarantino, me resultó muy Hitchcock, a vosotros no?

cinemarium dijo...

Bear Jew, respecto a tu comentario "Lo que no entiendo, es por que la gente se empeña en "que habría sido de la peli sin Christoph Waltz?", y dado que yo lo he mencionado en el mío, aclararte que me refería a la parte interpretativa. Quizás hubiese sido más correcto que dijera "qué hubiera sido de la parte interpretativa de la película, etc.", pero creí que se sobreentendería.
Evidentemente, sigue siendo un producto Tarantino y el film no se queda sólo en ese personaje, aunque cabe añadir que es uno de los mejor desarrollados.
Saludos!

The Bear Jew dijo...

Ahí ya si te he entendido, espero que no te lo hayas tomado a mal cinemarium, es que en otros foros he visto ya alguna gente diciendo que la peli sin Waltz habría sido una cagada :S, creí que ibas por ahí. Saludos!

cinemarium dijo...

No, Bear, tranquilo; está claro que la peli habría valido sin la presencia de Waltz, pero es que éste le da una carga impresionante.
Salud!

'77 - Maximum Hard Rock dijo...

Que quereis que os diga yo creo que sin hans landa hubiera sido mucho peor, ese actor le da entidad y categoria a todo lo que hace en la pelicula, sus dialogo no son nada del otro mundo ni las escenas son especialmente originales, para mi sin duda el mejor de la peli y e unico que me hizo disfrutar de verdad durante algun momento

Rafadalton dijo...

Excelente análisis Javier.

Gracias por incluir los 'peros' que le hemos puesto algunos a la peli.

Hans Landa sobreactua. Pero sorprendentemente esto no es negativo, sino todo lo contrario, me gustó. Me recordó mucho -y aquí se ve la mano de Quentin- a Tim Roth en Four Rooms. Muchísimo, incluo físicamente tienen gestos parecidos.

Pero en cuanto al personaje, a mí me decepciona que 'se traicione a sí mismo'. Un psicópata cazador de judíos no negocia con ellos. Se los carga. Y si se acaba el 3er reich se suicida o huye a sudamérica. En el momento que negocia su rendición y fantasea con la gloria de ser el héroe de la caída de los nazis, se me desmonta el personaje.

Como también me decepciona un poco la escena final. Yo pensaba que el teniente Aldo se lo cargaba, pasando de las órdenes de sus superiores. Allá mismo y de forma cruel, haciéndole sufrir. Eso es un final magistral. Con lo cual, que le marque la frente lo veo como algo muy light para alguien que merece mucho más castigo.

Eso sí, impresionantes los efectos especiales de la cruz en la frente.

Lady Vengeance dijo...

"y le acribillan auténticamente, para después ponerse, al mas puro estilo Tony Montana, a acribillar nazis desde el anfiteatro"

Tal cual, es tan Scarface ese momento.

Buen análisis, coincido bastante!

Rafadalton dijo...

Obviamente quise decir Christoph Waltz sobreactua, etc.

Fiodor M. Dostoievski dijo...

Una pregunta, alguien sabe si le metraje recortado (Por el propio Tarantino) tendrá alguna posibilidad de estar integrado en el DVD de la película, ya como extra o como versión extendida del filme?.
Buen análisis. Un saludo.

Javier Cinarro dijo...

A ver, tarantino en una entrevista con lo que siempre se ha llamado "el pais de las tentaciones", ahora llamado EP3.

EP3. Y lo que sobra? ¿irá al DVD?

Q. T. No. No aporta nada. Como mucho, toda la historia con Cloris Leachman, que explica el personaje de Donnie Donowitz, la mitología que rodea a su bate de béisbol. No sé si haré la precuela como se ha rumoreado, pero si la película sigue funcionando, lo pensaré? y esa escena irá la primera.

Para leer la entrevista entera:
http://www.elpais.com/articulo/portada/Tengo/ego/saludable/elppor/20090918elptenpor_1/Tes

Saludos

nico dijo...

Disculpen, y no quiero sonar mal, a mi la peli me encanto, es más estoy enamorado de ella.Pero la nota de Javier no me parece más que una narración, dividida en capítulos, sobre lo que trata Inglourious...
Hay algunas opiniones subjetivas pero esta lejos de ser un análisis. Lo digo solo porque todos los que comentan dicen que lo es.
Saludos.

Robert Parr dijo...

Me encantaría comentar varias cosas, pero, para no repetirme, preferiría que le echárais un vistazo vosotros mismos:
http://galatex.blogspot.com/2009/09/me-cago-en-el-cine-sin-tarantino-o.html
Tan solo decir sobre el personaje de Christopher Waltz, en ningún momento me parece un sicópata. Es un profesional. Su función es cazar judíos y es lo que hace, de ahí lo de "el problema de los nazis es que son halcones y piensan como halcones. Los judíos son ratas y mi obligación es pensar como una rata".
De ahí que cuando ve la derrota de cerca encuentra en el plan de los bastardos el puente de plata para su huida.
Por eso no delata a Bridget Von Hammesmakt cuando encuentra el zapato en la taberna. Por eso la mata con sus propias manos, para que no hable sin montar escándalo. Y por eso pide que le dejen a solas con los prisioneros, para que nadie presencie la negociación.
Hans Landa me parece un autentico genio.
Me ha encantado tu Blog, seguiré por aquí!

Javier Cinarro dijo...

Nico, tienes razón, es un resumen, analizando algunas escenas y criticando algunas partes de la película.

Saludos

jules winnfield dijo...

Muy bueno Javi,veo que te percataste tambien del ametrallamiento a lo Antonio montana :D

A seguir asi!!un saludo!

nanox dijo...

Me parece muy acertado sin embargo, algo que no he visto comentar a nadie como creo que se merece, tanto entre los que la avalan como, desde luego, entre los que la repudian es la escena del asesinato mutuo en el cuarto de proyección entre Soshanna y Friedrich. Es todo un homenaje al propio cine y de un sentimiento desgarrador. Despues de que esta le haya disparado por la espalda la sensibilidad mostrada por Fiedrich en la pantalla es capaz de infundir en Soshanna la suficiente piedad como para velar a un enemigo; al precio de sufrir su misma suerte. Es una muy viva imagen del poder del cine y del arte en general y toda una declaración de amor de Quentin por su oficio.
Igual me he pasado de poeta pero es que esa escena merce una alusión mucho más profunda que "le da pena"

Dadelpa dijo...

Christoph Waltz (Hans Landa) de sobresaliente coincido totalmente contigo.

Brad Pitt creo que estos son los papeles que le van los arriesgados tipo "12 monos" o "Snatch cerdos y diamantes",y en esta pelicula me ha gustado mucho......aunque el doblaje no es para tirar cohetes

Espero ansiosamente que Tarantino haga un "western"

Enrique León dijo...

Hay algo que queria comentar y que tiene mas importancia en la pelicula de lo que la gente cree, y todo el mundo "critica". El plano detalle que haeis dicho varias veces de "espera a la nata" en la que Waltz y Laurent tienen el duelo interpretativo, tiene muchisima importancia.
LOS JUDIOS NO PUEDEN MEZCLAR ALIMENTOS. Asi pues, no pueden tomar el pastel con la nata, pueden hacerlo por separado pero no conjuntamente, por lo que ese plano detalle y esa escena tienen mucha importancia. De ahi se puede deducir que Landa tiene dudas sobre si es ella o no, y la pone a prueba para comprobarlo.

Enhorabuena por tu critica!

The Bear Jew dijo...

Gracias por la aportación Enrique, nisiquiera tenia constancia de ello.

Javier Cinarro dijo...

Enrique, muchas gracias, no te acostarás sin saber algo nuevo.

Saludos

Javier Cinarro dijo...

Me estoy informando y tienen un momntón de leyes sobre la alimentación los judios.

Las leyes judías sobre la alimentación reciben el nombre genérico de kashrut, de la palabra hebrea kasher (apto) o kosher, según la pronunciación ashkenazí y yiddish.

No pueden comer según que tipo de alimentos y mezclar algunos de ellos tampoco pueden.

Saludos

Javier Cinarro dijo...

Por cierto, quiero decir una cosilla más, a modo de frikerio 100%:

Cuando se llevan a aldo raine preso a hablar con landa, lo llevan en una camioneta, y hay un plano desde la parte de atrás de la misma. Con esto podríamos decir que se cumple el plano del maletero, aunque no es contrapicado.

Saludos

Hijo Número 1 dijo...

Enrique León, gracias por tu apunte.

xxxarly dijo...

Dicen que las manos que ahogan a Bridget son las de QT.
¿Será cierto?

nico dijo...

Quentin es:
1) El primer soldado nazi que se ve que estan descabellando.
2)El soldado ruso de El orgullo de la nación, que dice: "Debemos destruir esa torre".
3)Las manos que ahorcan a Bridget.
Pd: La voz del comandante superior de Raine, que se escucha por el teléfono, es la de Harvey Keitel.
Saludos.

Javier Cinarro dijo...

que ganas tengo de tenerla en dvd...jajaja

Saludos

Javi dijo...

Una pregunta... ¿Soy el único al que la historia del zapato de Von Hammersmack con Hans Landa le ha parecido una referencia a la Cenicienta, versión adultos?

Aldo dijo...

Buenos apuntes si señor y me fijaré en si es el 1 soldado descabellado.
La he visto por 3 vez y no me canso.
Aunque hay momentos musicales que no están en la BSO.
Por ejemplo el tema que suena cuando Landa manda a sus hombres tirotear el suelo de la granja de LaPadite.

nico dijo...

No sos el único Javi, esa escena es la versión mas aterradora de cenicienta.

Fiodor M. Dostoievski dijo...

Gracias por la respuesta, Javier. Es lo que yo echo más de menos: algo más sobre Donnowitz y su bate. No soy muy partidario de los flashbacks y de la explicitud narrativa (algo a lo que Tarantino se ha mostrado muy contrario en sus filmes, más bien compuestos de set pieces enlazados elípticamente entre sí).
En cualquier caso, esperemos ver alguna vez la ya célebre historia de Donnowitz en imágenes.
Un abrazo.

Krust dijo...

Muy interesante la entrada que dedicas al desembarco de Quentin en Normandía, comments de la band apart incluídos...
Particularmente me encantó la peli, vaya que dispuesto a defenderla ante quién haga falta, como tuve que demostrar en un post que colgué hace unos días en mi blog, recién salidito de disfrutar esta joya en el cine, y que estáis invitados a visitar. (Imprescindible la V.O. para quién no la haya visto todavía).

Saludos.-

Consuelo dijo...

Genial el analisis, mi enhorabuena.

Consuelo dijo...

Genial el analisis, mi enhorabuena.